PR in the Philippines

(SeaPRwire) –   Susunod na linggo, aaring marinig ng Kataas-taasang Hukuman ang mga argumento para sa dalawang kaso na maaaring pasiya ang kapalaran ng pagpapatupad ng social media sa nilalaman.

Noong 2021, ang mga estado ng Florida at Texas ay parehong nagpasa ng mga batas na naglalayong tugunan ang mga kasanayan sa pagpapatupad ng nilalaman ng mga social media sites at ang kanilang nakikitang pagkiling laban sa konserbatibong pananaw. Ang mga kasong darating na linggo ay parehong inihain ng mga grupo ng industriya na kumakatawan sa mga social media sites, na nagsasabing ang mga batas ay nakakalabag sa kanilang mga karapatan sa Unang Pagpapahayag upang pumili ng nilalaman na kanilang ipinapaskil at pinapaboran.

Kung ang mga batas ay mapapanatili, pagkatapos ang kakayahan ng mga plataporma upang i-curate ang kanilang mga newsfeeds upang gawing mas engaging para sa mga gumagamit ay maaaring mapinsala nang malubha, na radikal na babaguhin ang mga social media sites. Alinman sa paraan na pasiya ng Korte, ang mga resulta ng dalawang kaso ay maaaring magtakda ng pamantayan para sa kung paano ang pagpapatupad ng nilalaman ay haharapin sa Estados Unidos sa susunod na dekada.

Ano ang tungkol sa mga kaso?

Noong 2021, parehong at ay nagpasa ng mga batas na maglilimita sa kapangyarihan ng pinakamalaking mga kompanya ng social media upang i-monitor at i-curate ang nilalaman sa kanilang mga plataporma. Lumalaking ng mga Republikano sa buong Estados Unidos ang sa pangunahing mga social media sites. Ang mga lehislatura ng parehong Florida at Texas ay nakontrol ng Republikano.

Ang Senate Bill 7072 ng Florida, na pinirmahan ni Gobernador Ron DeSantis noong Mayo 2021, ipinagbabawal ang mga plataporma ng social media mula sa “willfully deplatforming isang kandidato,” isang pagtukoy sa parehong X (noong pinangalanang Twitter) at Meta na nag-ban kay dating Pangulong Donald Trump mula sa kanyang mga account sa kanilang mga plataporma pagkatapos ang kanyang mga tagasuporta ang ang Kapitolyo ng U.S. noong Enero 6 na taon na iyon. Ang batas ay nangangailangan din ng mga plataporma upang ilathala ang mga kriteria na ginagamit nila para sa pagbabawal ng mga gumagamit at nilalaman, at upang ipinapatupad nang konsistente ang mga kriteria na ito. Ang mga residente ng Florida ay maaaring magsampa ng kaso laban sa mga social media platforms para sa paglabag sa bagong batas.

Ang House Bill 20 ng Texas ay pinirmahan ni Gobernador Greg Abbott noong Setyembre 2021. Ang batas ipinagbabawal ang pagsensura batay sa pananaw ng isang gumagamit, ang pananaw na kumakatawan sa gumagamit, o ang lokasyon ng gumagamit. Kagaya ng batas ng Florida, ito ay nangangailangan ng mga social media sites upang ilathala ang paliwanag ng mga uri ng nilalaman na kanilang tinatanggal at bakit. Ang mga residente ng Texas ay magagamit din upang magsampa ng kaso laban sa mga kompanya ng social media para sa paglabag sa bagong batas.

Ano ang nangyari hanggang ngayon?

Sandaling pagkatapos ng bawat batas ay ipinasa, ang mga asosasyon ng industriya, na kumikilos para sa mga kompanya ng social media, ay nagsalungat sa kanilang lehitimasya. Sa parehong mga kaso, ang mga asosasyon ng kalakalan ay nagsalungat sa mga batas dahil sa kanilang paglabag sa mga karapatan sa Unang Pagpapahayag – kabilang ang karapatan sa malayang pagsasalita – ng mga kompanya ng social media.

Tatlong araw pagkatapos pirmahan ni DeSantis ang batas ng Florida, ang mga grupo ng industriya na Netchoice at Computer and Communications Industry Association (CCIA), na kumakatawan sa mga plataporma ng social media kabilang ang Google at Facebook, ay ang estado ng Florida upang ipagbawal at i-invalidate ang batas. Sa kanilang , ang mga grupo ng industriya ay nagsabing ang batas ay isang “frontal assault sa Unang Pagpapahayag at isang kakaibang pakikialam ng pamahalaan sa malayang merkado ng mga ideya na hindi maaaring isipin para sa tradisyonal na midya, mga tagabenta ng aklat, mga lending library, o mga newsstands.”

Ang kaso ay lumipat na sa sistema ng hukuman ng U.S. Pagkatapos ang U.S. District Court for the Northern District of Florida ay nag-isyu ng isang noong Hunyo 2021 na pinigilan ang pagpapatupad ng batas, ang Abogado Heneral ng Floridian ay sa U.S. Court of Appeals for the Eleventh Circuit. Ang Court of Appeals ang preliminary injunction noong Mayo 2022, na humantong sa Estado ng Florida upang sa Kataas-taasang Hukuman.

Kapareho, mas mababa sa dalawang linggo pagkatapos pirmahan ni Abbott ang batas ng Texas, ang Netchoice at CCIA ay naghain ng laban sa estado ng Texas, na nagsasabing ang batas ay lalabag sa mga karapatan sa Unang Pagpapahayag ng mga kompanya ng teknolohiya.

Bago dapat maging epektibo ang batas, ang U.S. District Court for the Western District Of Texas ay ito. Ang Abogado Heneral ng Texan ay nag-appeal at naging matagumpay, na may 5th U.S. Circuit Court of Appeals na upang muling ipatupad ang batas noong Marso 2022. Ngayon, ang mga asosasyon ng industriya ay para sa isang emergency injunction mula sa Kataas-taasang Hukuman, na ito ay . Pagkatapos ang ang 5th U.S. Circuit Court of Appeals ay ang batas noong Setyembre 2022, ang mga grupo ng industriya ay ang Kataas-taasang Hukuman upang suriin ang desisyon.

Noong Setyembre 2023, ang Kataas-taasang Hukuman ay na ito ay aariring ang mga argumento para sa parehong mga kaso sa simula ng 2024.

Bakit ito mahalaga?

Ang Kataas-taasang Hukuman ay hiwalay na pasiya kung ang mga “must-carry” na obligasyon—ang mga alituntunin na magrerekwisa sa mga plataporma na ipagpapatuloy ang nilalaman na maaaring hindi nila iba,—ay lumalabag sa Unang Pagpapahayag, at kung ang mga obligasyon sa pag-uulat at kalinawan ay gagawin. Kung ang Kataas-taasang Hukuman ay magpasiya pabor sa Texas at Florida, ang mga batas ay radikal na babaguhin ang kalayaan ng mga social media sites upang i-monitor ang nilalaman sa kanilang mga site sa mga estado na iyon, at maaaring magkaroon ng mas malawak na kahihinatnan na labas sa kanilang hangganan, ayon kay Daphne Keller, direktor ng Program on Platform Regulation sa Stanford University’s Cyber Policy Center.

Ang mga obligasyon sa “must-carry” na kasama sa parehong batas ng Texas at Florida ay medyo malawak, na nangangahulugan ang isang desisyon sa kanilang pabor ay maaaring buksan ang pinto sa iba pang mga batas sa pagpapatupad ng nilalaman, ayon kay Keller. Halimbawa, ang mga progresibong estado ay maaaring magawang ipagbawal ang mga plataporma mula sa pagpapatupad ng ilang uri ng nilalaman, gaya ng konserbatibong estado ay maaaring magpasa ng mga batas na katulad ng mga batas ng Texan at Floridian na nangangailangan sa kanila na ipagpatuloy ito, niya ay hinuha.

At kung talagang kinakailangan ng mga social media sites na ipagpatuloy ang lahat ng legal na nilalaman, ang mga tagapagtaguyod ng konserbatibo ay maaaring hindi gustuhin ang kanilang makukuha, ayon kay Keller. “Hindi ko inaakala na ang mga konstituyente ng mga tagapagtaguyod na ito sa Texas at Florida ay talagang gustong pumunta sa YouTube at bigla na lamang lumubog sa porn at scams at pro-anorexia na nilalaman,” ani Keller. “Hindi nila gustong makita ng kanilang mga ina ang pagtatangkilik ng Holocaust sa Facebook habang sinusubukang makita ang mga larawan ng pamilya.”

Para sa mga pangangailangan sa pag-uulat at paliwanag, ang desisyon ay maaaring maging medyo limitado at payag lamang sa karapatan sa pagpapaabiso at pag-apela, gaya ng ginagawa ng batas ng Texas, ayon kay Keller. O maaari silang maging mas malawak na nakakalat, na nagbubukas ng daan para sa maraming iba pang mga batas sa kalinawan.

Kahit manalo ang mga kompanya ng social media at ang mga batas ay itakwil, ang Korte ay maaaring magbigay ng signal kung anong iba pang batas ay maaaring tugma sa Unang Pagpapahayag, ayon kay Keller. Kaya, ang mga kaso ay malamang na hahubugin ang hinaharap ng social media anuman ang resulta.

Ano ang susunod?

Aariring ang Kataas-taasang Hukuman ng mga argumento sa Feb. 26. Ang mga mahistrado ay maaaring maglabas ng desisyon anumang oras pagkatapos nito, ngunit ang pinaka malamang na timeline ay para sa desisyon na ilabas sa huling bahagi ng Hunyo o simula ng Hulyo, ayon kay Keller.

Ang tatlong eksperto sa batas na kinausap ng TIME ay lahat nagpahayag ng kung gaano kahirap hulaan ang desisyon. Gayunpaman, batay sa nai-publish na mga opinyon at pulitikal na pagkiling ng siyam na mahistrado ng Kataas-taasang Hukuman, hinuha nina Keller at Clay na ang tatlong liberal-leaning na mahistrado ay malamang na magpasiya pabor sa mga social media sites upang pigilan ang hate speech mula sa pagiging pinapayagan online. Pagkatapos ay kailangan lamang ng dalawang konserbatibong mahistrado na kumuha ng mas pro-negosyo, nagpapanatili ng pag-aari ng pribadong posisyon upang makamit ang mayoridad na desisyon pabor sa mga kompanya ng social media, na itataboy ang mga batas.

Kahit manalo ang mga ito at ang mga batas ay itakwil, hindi ito magpapahayag ng katapusan ng mga legal na hamon mula sa mga konserbatibo laban sa mga kompanya ng social media. Aariring din ng Kataas-taasang Hukuman ang isa pang kaso sa pagsensura ng social media sa 2024, ito ay orihinal na inihain ni Louisiana Attorney General Jeff Landry at Missouri Attorney General (ngayon na Senador) Eric Schmitt, na nagsasabing si Pangulong Joe Biden at kanyang administrasyon ay nagkasundo sa mga plataporma ng social media upang pigilan ang malayang pagsasalita, kabilang ang impormasyon tungkol sa COVID-19 at integridad ng halalan, sa ilalim ng palusot ng paglaban sa maling impormasyon. Noong Marso 2023, ang House Judiciary Committee ay nagdala ng isang tungkol sa kaso, na kinokondena ng mga Republikano ang “paggamit ng pulitika” ng pamahalaan federal at ang mga Demokratang nagsasabing ang pagdinig ay nagpapakalat ng mga kasinungalingan.

Sa isang noong Setyembre 2023 pagkatapos ng appeals court ay ipatupad ang kaso laban sa Administrasyon ni Biden, sinabi ng Puti: “Itinaguyod ng administrasyong ito ang responsableng pakikipag-ugnayan sa mga plataporma upang labanan ang maling impormasyon habang pinoprotektahan ang malayang pamamahayag.”