PR in the Philippines

(SeaPRwire) –   Ang ating bansa ay nakaharap sa malubhang banta ng pagpili kay Donald Trump para sa ikalawang termino kahit ang kanyang kagustuhan, kahit ang kanyang paghanga, para sa . Ang mukhang glitch sa sistema elektoral ng U.S. ay talagang isang katangian nito: ito ay maaaring lumikha ng isang diktador.

Maraming botante ang nakatingin sa ating sistema na may daang taon nang sistema bilang lubos na matibay at matalino. Ngunit ito ay mali: Ang ating dalawang partidong sistema presidensyal ay lumikha kay Donald Trump. At ang pagtatapos ng panganib ng pagpili ng isang diktador ay nangangahulugan ng pag-iwan ng ating karapatan na bumoto para sa isa.

Ang solusyon ay nasa pagtanggap ng isang sistema ng parlamentaryong demokrasya na nagpapabuti sa panganib ng isang extremist na pagkuha ng kapangyarihan—isang sistema na tinatawag na mixed-member proportionality (MMP), na natatangi sa pagtatapos ng patuloy na banta ng diktadurya na dulot ng ating dalawang partidong sistema presidensyal. Sa ilalim ng MMP, ang mga botante ay iiwanan ang pagboto nang tuwiran para sa Pangulo at Pangalawang Pangulo sa palitan ng tunay na kapangyarihan upang makaapekto sa direksyon ng ating pamahalaan, habang bumababa ang banta ng isang may awtoridad na makakuha ng kapangyarihan.

Sa ating dalawang partidong sistema presidensyal, ang panganib ng isang may awtoridad tulad ni Trump na makakuha ng kapangyarihan ay laging nasa ilalim lamang ng ibabaw. Ang sarili ng istraktura ng ating sistema ay nanghihikayat nito.

Ang patuloy na banta ng ating sistema ay isang extremist na kumakatawan sa isang subset ng mga botante na makakuha ng kontrol sa isa sa mga partido, pagkatapos ay manalo laban sa kabila sa pangkalahatang halalan. Ito ay nagpapalubha sa dalawang partidong presidensyalismo upang maging madaling gamitin para sa pag-exploitasyon ng diktadurya. Ang matinding pangangailangan ng bawat panig para sa pagkakaisa, kasama ang mga konstituwensiya na sumasang-ayon sa malalim na maproblematikong pananaw, ay nagpapilit sa atin sa dalawang kompetitibong kampo. Ang banta sa demokrasya ay naging malubha kapag ang mga presyon ay naging napakalakas na isang partido ay sumuko sa kagustuhan ng isang pinuno na nakatuon lamang sa kapangyarihan, pagpigil sa botante, hyper-partidong gerrymandering, obstruktibong taktikang pang-legislatura, at manipulatibong mga pagpapatibay na naging bahagi na lamang ng kanilang playbook. Kahit ang pag-instigate ng isang marahas na pagtatangka sa pagpigil sa mapayapang paglipat ng kapangyarihan, at ang paghingi ng mga tapat na tagasunod na tanggapin ito, ay magiging isa pang Miyerkules. Ang pangangailangan ng ating sistema para sa pagkakaisa ay napakalakas na kapag bawat partido ay nagkakasundo na sa kanilang kandidato sa pagkapangulo, ang mga lider ng partido ay nakikita ang kanilang trabaho bilang paglilingkod kahit sa pinakamaproblematikong tagapagdala ng bandila.

Ang dalawang partido ay hindi kinakailangang maranasan ang mga dinamika ng kapangyarihan sa parehong paraan. Ang tunay na banta sa demokrasya ay lumilitaw kapag isang oportunistikong pinuno ay nakukuha ng kontrol ng isa sa mga partido habang ginagamit ang mga tensyon sa ilalim ng ibabaw sa kabilang panig. Ang kampanyang nasyonalista ni Trump ay hindi lamang nagbago sa GOP; Ito ay din nag-stress sa mga fault line sa pagitan ng sentristang mga Demokrata at base ng partido.

Intuitibo, ang pagboto nang tuwiran para sa Pangulo at Pangalawang Pangulo ay maaaring maging paraan upang maprotektahan laban sa isang diktador. Ang mga botante ay simpleng maaaring bumoto sa kabilang kandidato. Sa halip, ang ating sistema ay nagpapalakas sa mga botante sa pamamagitan ng paghingi sa kanila na pumili ng mas mabuting sa dalawa bawat apat na taon. Ang partidong extremismo ay maaaring hikayatin ang mga botante sa bawat panig na mag-rally sa likod ng kanilang kandidato—hindi anuman ang problema—na nakatingin sa iba bilang isang eksistensyal na banta.

Isang katangian ng dalawang partidong presidensyalismo ay habang lumalaki ang banta sa demokrasya, ang mga botante ay nararamdaman na lalo pang walang kapangyarihan at walang kinalaman.

May totoong landas papunta sa pag-unlad: baguhin ang U.S. upang maging isang masiglang multi-partidong parlamentaryong demokrasya. Ang solusyon ay nangangailangan ng pagbabago sa dalawang katangian ng paraan ng pamamahala ng demokrasya sa U.S. Dapat baguhin natin kung paano binoboto ang Kapulungan ng mga Kinatawan at kung paano piliin at pananagutin ang Pangulo. Ang pangunahing pagbabago ay ilipat ang pagpili ng Pangulo mula sa mga botante sa mga lider ng partido sa Kapulungan. Upang maunawaan kung bakit ang alternatibong sistema ay mas mabuti sa atin, dapat balikan natin ang ilang karaniwang pananaw tungkol sa ating sariling pulitikal na kalakaran.

Ang matagumpay na demokrasya ay sumasang-ayon sa dalawang nakapagpapabuti na katangian na kulang sa demokrasyang Amerikano: ang proporsional na representasyon at pamamahala ng koalisyon. Ang mga katangiang ito ng mabuting idinisenyong parlamentaryong sistema ay malubhang bumababa ang panganib ng isang may awtoridad na makakuha ng kapangyarihan. Ang proporsional na representasyon ay nangangahulugang ang mga partido ay nakaupo sa lehislatura, karaniwan ang mas mababang kapulungan, batay sa kanilang kaugnay na porsyento ng mga boto. Ang pamamahala ng koalisyon ay isang proseso kung saan ang mga lider ng partido, batay sa proporsional na representasyon, ay nag-uusap upang bumuo ng nakakapagpaganap na mayoridad at ang partido na namumuno sa matagumpay na pag-uusap ay nangunguna sa pamahalaan.

Ang demokrasya ay tungkol sa pagtiyak na ang mga botante ay may tunay na input sa mga pagpipilian nila. Ang paglimita sa aming mga pagpipilian sa dalawang kandidato, sina Joe Biden at Trump, sa kabila ng supermajority——ng mga botante na naiinis sa aming dalawang partido at umaasa para sa higit pang mga opsyon, ay hindi nagpapalakas sa mga botante. Ang mga botante ay nagkakaroon ng kapangyarihan kapag ang mga pagpipilian sa harap nila ay tunay na naglalarawan sa kanilang mga halaga. Ito ang nagpapaliwanag kung bakit, ayon kay Arend Lijphart sa kanyang aklat Patterns of Democracy: Government Forms and Performance, mas masaya ang mga botante sa mga sistema ng koalisyon. Sila ay bumoboto sa mas mataas na bilang. Ang kanilang pamahalaan ay mas responsive.

Ang mga botante sa ating sistema ay tama sa paghahangad ng mga third party, na may mga kandidato na tunay na tumutugma sa kanilang matapat na mga paniniwala at mga kagustuhan. Ngunit upang magkaroon ng viable na third, fourth, o higit pang mga partido, dapat bigyan natin ang mga partidong iyon ng tunay na papel sa pamamahala. Ibig sabihin, ang kapangyarihan na sumali sa isang nakapagpapagana ng koalisyon sa palitan ng paghahatid ng mga pangako sa polisiya o paboritong mga pagtatalaga sa kanilang mga konstituwente. Hindi tulad ng dalawang partidong presidensyalismo, ang multi-partidong koalisyon ay nagbibigay ng papel na iyon sa mga third party.

Ang paghahambing ng mga sistema sa iba’t ibang demokrasya ay nagpapakita na dalawang tila salungat na dinamika ay nagdadala ng parehong banta. Ang dalawang partidong presidensyalismo ay nanghihikayat ng panganib ng isang may awtoridad na makuha ang kontrol ng isa sa mga partido, pagkatapos ay makuha ang kontrol ng pamahalaan. Ngunit sa isang electoral na scheme na may masyadong maraming partido, ang banta ng isang may awtoridad na sakupin ang kontrol ay nakatago rin sa ilalim. Sa napakaraming partido, isang partido na pinamumunuan ng isang karismático na pinuno na kumakatawan sa minority ng botante ay maaaring makakuha ng higit pang upuan kaysa sa anumang iba kahit malayo sa mayoridad. Ito ay magiging unang hakbang sa pag-iikot sa iba pang mga partido, isa-isa, sa paghahangad ng kalaunang kontrol. Ang napakalaking panganib na ito, na naranasan sa rehimeng Nazi, ay nakontribute sa pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig na pagtanggap ng Alemanya sa MMP, na tinuturing ng mga siyentipikong politiko na ang pinakamahusay na paraan upang gawin ang demokrasya.

Upang labanan ang diktadurya, dapat labanan natin ang dalawang banta. Dapat makamit natin ang prinsipyo ng Goldilocks sa pulitika—hindi maraming partido, ni sobrang kaunti.

Ang mga siyentipikong pulitiko ay nakikilala sa solusyon at sumasang-ayon na ang MMP ay ang pinakamahusay na paraan. Ang MMP ay lumilikha ng higit pang mga partido, na may tamang timbang sa pagitan ng apat hanggang walong partido. Ginagawa nito sa pamamagitan ng paghahalo ng dalawang anyo ng representasyong elektoral sa mas mababang kapulungan ng lehislatura, para sa atin ang Kapulungan ng mga Kinatawan. Sa U.S., bawat botante ay magkakaroon ng dalawang balota, isa sa distrito, gaya ng ginagawa natin ngayon, at isa sa partido. Ang winner-take-all na pagboto sa distrito ay patuloy na pabor sa dalawang partido. Ngunit ang mga boto ng partido ay pagkatapos ay gagamitin upang tiyakin na ang delegasyon ng bawat estado sa Kapulungan ay nagrereflect ng proporsionalidad ng partido. Ang kombinasyon ay nagpapahirap sa anumang indibidwal na partido na makuha ang mayoridad ng mga upuan sa Kapulungan.

Ang pinakamahalagang hakbang sa laban sa diktadurya ay susunod. Ayon sa pagkakasunod-sunod ng representasyon, hanggang sa limang lider ng partido ay makikipag-usap hanggang sa isang koalisyong may mayoridad ay bumuo. Sa pag-iwas ng mga tagasuporta sa pag-iwas ng mga boto, ang mga third party na tumutulong sa pagbuo ng isang koalisyon ay hihiling ng mga konsesyon sa polisiya o paboritong mga pagtatalaga bilang kanilang halaga, na nagbibigay ng tunay na halaga sa kanilang mga konstituwente. Ang partido na matagumpay sa pakikipag-negosasyon ng isang mayoridad ay magkakaroon ng kanilang nakatakdang talaan na maging opisina ng Pangulo at Pangalawang Pangulo.

Ang scheme na ito ay tatapusin ang dalawang partidong sistema presidensyal—at ang panganib ng diktadurya—at itatransformahan ang U.S. sa isang masiglang multi-partidong parlamentaryong sistema. Ang mga kandidato ay hindi na maaaring matagumpay lamang sa pamamagitan ng pagpapababa sa kabilang panig. Sila ay dapat ipakita ang kagustuhang mamahala kasama ang iba pang mga partido, sa gitna ng hindi pagkakasundo sa polisiya. Ang mga lider ng partido ay hindi na susuko sa mga extremist dahil sa takot na paghahatiin nila ang kanilang panig at pagbibigay ng kapangyarihan sa pagtutol. Sa halip, sila ay makikilala na ang tagumpay ay nangangailangan ng