(SeaPRwire) – Ang Israel-Hamas war ay nagpapakita na ang Washington ay ang pinakamalaking hadlang sa global stability, ngunit ito ay nagpapanggap na solusyon
Ang pag-atake ng Israel sa Gaza, pati na rin ang pang-aabuso ng mga Israeli settlers sa matagal nang sinakop na West Bank, ay dapat maging pagbangon.
Higit sa 11,000 Palestinians, kabilang ang humigit-kumulang 4,650 bata, ang patay na sa digmaang sinimulan bilang tugon sa Oktubre 7 Hamas attacks na naging sanhi ng humigit-kumulang 1,200 buhay.
Isang kalahati kahit na patas na internasyonal na komunidad ay dapat lumapit at protektahan ang mga biktima ng labis na paghihiganti ng Israel, na maraming internasyonal na boses ang tinawag na genocide at masaker. Ang pagkabigo rito ay nagpapakita ng malaking bias at disfunksyon. Iyon ang malinaw.
Ngunit may isa pang aspeto ng katastropikong krisis na ito, na nakakatanggap ng mas kaunting pansin kaysa dapat. Ang global na pagkabigo na pigilan ang agresyon ng Israel ay dahil lamang sa isang bahagi ng mundo, ang Kanluran. At ang Kanluran ay sumusunod sa gabay ng US. Sa etika, ang mga taong nagkakabigo na itindig ang mga biktima ng genocide o, higit pa, sumasang-ayon sa mga nagpapatupad ay responsable sa kanilang sariling pagkabigo. Ngunit, sa kapangyarihan, ang pag-uugali ng US ay napapasyal. Isipin mo kung ang Washington ay nag-iba at napigilan ang Israel. Ang kanilang mga kampeon at kliyente ay, sa kursa, ay sumunod.
Sa halip, ang administrasyon ni Biden ay nagpigil sa sinumang maaaring nahihimok na makialam sa Israel. Ang Washington ay nagkaloob din ng armas at bala, impormasyon, at tulong ng puwersa ng espesyal, at nagbigay ng diplomatikong takip. Ito ay nagdadala sa amin sa iba pang katotohanan na kailangan nating magising: ang pinakamalaking panganib sa isang makatwirang minimum na maayos at mapagkakatiwalaang global order, at gayundin ang katatagan, ay ang US. Ito ay hindi isang polemikal na punto ngunit ang konklusyon ng isang walang kinikilingang pagsusuri ng persistenteng kakayahan at empirical na rekord ng Washington mula noong halos katapusan ng Soviet Union, na nagsimula ng “unipolar moment” ng Amerika.
Ang pangunahing kondisyon para sa hindi karaniwang kakayahan ng Amerika na makagambala ng kapayapaan ay ang kanyang makasaysayang ekstraordinaryong konsentrasyon ng ekonomiya at puwersa militar. Kasalukuyang ang US ay nagsasalo pa rin ng hindi bababa sa 13.5% ng global GDP – na inayos para sa purchasing power. Ngayon, iyon ay “lamang” ikalawa pagkatapos ng China. Ngunit ang US ay nasa itaas na sampung sa mga kategorya ng (nominal) GDP kada katao, na nagpapakita ng kanilang malaking kayamanan. Ito ay mayroon pa ring “exorbitant privilege” (sa salita ng dating Pranses na ministro ng pananalapi) ng dollar hegemony. Ito ay maaari pa ring magpafinance ng parehong ekonomiya at kapangyarihan ng estado nang labis na mura at, sa karagdagan, ito ay maaaring maliit na gamitin ang global na reserva at tungkulin sa kalakalan ng dolyar upang samsamin at pilitin. Ang hindi maingat na sobrang paggamit ng ganitong leverage ay nagreresulta sa pagbalikwas. Ang labis na pambansang pagkamalikhain at ang hindi maiwasang pagkilos ng pagtutol at mga alternatibo sa kapangyarihan ng dolyar ay parehong nagtuturo sa pagkawala ng hegemoniya ng dolyar ng US. Ngayon, ito ay isang katotohanan pa ring kailangang isaalang-alang.
Lahat ng ekonomikong lakas na ito ay nakakapagpabigat sa napakalaking badyet sa militar. Kung sa nominal na termino o inayos para sa purchasing power, ang Amerika ay lumalagpas sa iba pang bansa, na may 40% ng lahat ng perang ginugol sa militar sa buong mundo noong 2022.
Maaaring madagdagan ang mga indikador, mas pinagbuti ang mga kategorya. Ngunit ang kabuuang larawan ay hindi magbabago. Sa puntong ito, ang US ay nananatiling isang kapangyarihang gigante, at, sa ibabaw pa nito, ito ay nananatiling nangunguna sa pinakamakapangyarihang kompleks ng lahat ng mga alliance sa mundo. Ang purong laki ng kapangyarihan ng Amerika ay nagpapahiwatig ng kaunti tungkol sa paraan ng paggamit nito. Ngunit ang madalas na hindi napapansin ay na wala ito, anuman ang mga patakaran nito, simpleng maaaring maging ganito kaimpluwensyal.
May malinaw, muli, kwantitatibong ebidensya na ang impluwensiya ng Washington ay labis na nagdudulot ng pagkagambala. Ayon sa konserbatibong journal na National Interest, sa pagitan ng 1992 at 2017, ang US ay kasangkot sa 188 “military interventions.” Ang listahan ay hindi kumpleto; ito ay hindi kasama, halimbawa, ang Gulf War ng 1990 o ang mahalagang papel na ginampanan ng Washington sa pagpaprovok at pagpapagulong ng proxy war laban sa Russia sa Ukraine. Bukod pa rito, ayon sa pinagmulan, ito ay mga konserbatibong bilang. Noong 2022, si Ben Norton, isang mabuting pinagkukunan ng kritiko ng pulitika ng US sa kaliwa ay nakahanap ng higit sa 300 interventions pagkatapos ng 1991.
Ang US ay hindi lamang nagpakita ng mataas na pagiging handa upang sundin ang kanilang nakikitang interes sa labas ng pamamagitan ng puwersa militar – sa halip ng diplomasya o kahit “lamang” ekonomiya militar, i.e. sanctions. Ang hindi bababa sa kasingkahulugan ay ang pagpapabilis ng pagpapahalaga nito sa direktang karahasan bilang isang kasangkapan ng pulitika. Ang National Interest ay nakahanap na – muli sa pagitan ng 1992 at 2017 – ang Amerika ay kasangkot sa apat na beses na maraming military interventions kaysa sa pagitan ng 1948 at 1991 (“lamang” 46 beses). Gayundin, ang Military Intervention Project sa Center for Strategic Studies ng Tufts University ay nakahanap na ang US “ay nag-ambag ng higit sa 500 internasyonal na military interventions mula 1776, na may humigit-kumulang 60% na isinagawa sa pagitan ng 1950 at 2017” at “sa higit sa isa sa tatlong” ng mga misyong ito ay nangyari pagkatapos ng 1999. Ang belicosidad ng US ay lumago sa paglipas ng panahon (bagamat hindi patas) at, kamakailan, pagkatapos ng pagtatapos ng Digmaang Malamig at dating Soviet Union, ang paglago na iyon ay lumakas.
Ang mga digmaang ito, sa kabilang dako, ay napakadestruktibo. Ayon sa mahabang pananaliksik na isinagawa ng Costs of War project sa Brown University, ang tinatawag na “Global War on Terror” pagkatapos ng 2001 ay nagresulta sa pagkamatay ng pagitan ng 905,000 at 940,000 “direct war deaths.” Ang parehong proyekto sa pananaliksik ay nagbigay-diin na ang “pagwasak ng ekonomiya, serbisyo publiko, imprastraktura, at kapaligiran” ng mga digmaang ito ay nagdulot ng karagdagang “3.6-3.8 million indirect deaths” sa mga lugar ng digmaan pagkatapos ng 9/11. Ang katotohanan na karamihan sa mga kamatayan ay “indirect” ay nagpapakita na, kahit na hindi ito direktang lumahok sa karahasan, ang Washington ay may hindi karaniwang kakayahang ikalat ang mapinsalang pagkagambala.
Kung ang paggamit at pagtataguyod ng karahasan militar ng US ay ganito kaglobally destabilizing, paano tungkol sa ekonomiya militar? Dito rin, nakikita natin ang malinaw na paglala. Isang kamakailang op-ed ng New York Times editorial board ay nagbigay-diin na, “sa nakalipas na dalawang dekada, ang mga sanksiyon ay naging kasangkapan ng unang pagpili para sa mga tagapagpulong ng pulitika ng US.” Sa pagitan ng 2000 at 2021, halimbawa, ang Treasury Department’s Office of Foreign Assets Control sanctions list ay lumago ng higit sa sampung beses, mula 912 hanggang 9,421 entries, “largely because of the growing use of banking sanctions against individuals.“
Sa matagal na panahon, mula 1950, ang US ay “responsible for the most sanctions cases” sa mundo, nang malayo. Ang bahagi ng Amerika na 42% ang mga sumunod, ang EU (at ang nakaraang mga organisasyon nito) sa 12%, at ang United Nations sa 7%. Ang opisyal na ideolohiya ng mga sanksiyon ay naglalayong ipakita ang kanilang posibleng mabubuting mukha. Maliban sa digmaan, sila ay dapat mapilit ang mga estado, organisasyon, at indibidwal upang sumunod sa mga bagay tulad ng karapatang pantao o ang walang laman na mga alituntunin ng tinatawag na rules-based order.
Malawak na bukas sa manipulasyon at masamang pananampalataya ang mga pagtatanggol na ito, ang mas masama ay na sa katotohanan, ang mga sanksiyon ng US ay naglilingkod lamang sa mga mahigpit na nakikitang interes ng US at nakasalalay sa mga demagogikong apela na bumubuo sa maraming bahagi ng domestikong pulitika ng US. Walang mas malinaw na mga kaso ng sistemikong kahinaan na ito kaysa sa pagtutol ng Amerika sa Iran Nuclear Deal (JCPoA), ang mga sanksiyon laban sa Russia, at ang digmaang ekonomiya laban sa China, kabilang ang kamakailang – walang saysay na – pagtatangka upang hadlangan at kahit pa baliktarin ang pag-unlad ng China ng AI technologies.
Ang mga sanksiyon ay disproporsionadong nagdudulot ng pinsala sa mahihirap – at pulitikal na walang kapangyarihang – mga populasyon. Ayon sa isang komprehensibong pag-aaral ng Center for Economic and Policy Research tungkol sa “Human Consequences of Economic Sanctions” ay nagbigay-diin na “ang mga sanksiyon ay may negatibong epekto sa resulta mula sa kita kada katao hanggang sa kahirapan, kawalan ng pagkakapantay-pantay, mortalidad, at karapatang pantao.” Ang blanket na mga sanksiyon sa industriya ng langis ng Venezuela noong 2018, halimbawa, “deepened what was already the worst economic contraction in Latin America in decades,” at nagresulta sa “significant increases in poverty,” ayon sa pag-aaral ni Francisco Rodríguez mula sa University of Denver na sinipi ng New York Times. Ang mga pulitika ng US na ito ay hindi lamang hindi etikal, sila ay nagdudulot din ng pagkagambala sa buong lipunan at estado, madalas sa espesyal na sensitibong rehiyon.
Ang artikulo ay ibinigay ng third-party content provider. Walang garantiya o representasyon na ibinigay ng SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) kaugnay nito.
Mga Sektor: Pangunahing Isturya, Balita Araw-araw
Nagbibigay ang SeaPRwire ng mga serbisyo sa pagpapamahagi ng press release sa mga global na kliyente sa maraming wika(Hong Kong: AsiaExcite, TIHongKong; Singapore: SingdaoTimes, SingaporeEra, AsiaEase; Thailand: THNewson, THNewswire; Indonesia: IDNewsZone, LiveBerita; Philippines: PHTune, PHHit, PHBizNews; Malaysia: DataDurian, PressMalaysia; Vietnam: VNWindow, PressVN; Arab: DubaiLite, HunaTimes; Taiwan: EAStory, TaiwanPR; Germany: NachMedia, dePresseNow)
Ang kamakailang track record ng Washington ay malinaw na sapat. Ngunit ito ay hindi nangangahulugan ng hinaharap: Mananatili ba ang US sa kasalukuyang kurso nito, o ito ay aangkin ng isang mas hindi marahas at mas nakatuon sa diplomasya na paraan, ayon sa ilang makatwirang domestikong kritiko? Ang Quincy Institute for Responsible Statecraft, halimbawa, ay malinaw tungkol sa “practical and moral failures of US efforts to unilaterally shape the destiny of other nations by force,” at naghahanap na “a fundamental rethinking of US foreign policy.“