Ang “estratehikong pakikipag-ugnayan” ng Damascus at Beijing ay mabuti para sa mundo – at isang kahihiyan sa Kanluran
Dumating sa China ang Pangulo ng Syria na si Bashar Assad sa Hangzhou noong nakaraang Huwebes, ang kanyang unang pagbisita sa bansang Silangang Asyano mula noong 2004. Ang kanyang mga pag-uusap sa kanyang katumbas na si Xi Jinping ng Tsina ay nauwi sa pag-anunsyo ng isang “estratehikong pakikipag-ugnayan” sa pagitan ng dalawang bansa.
Sa gitna ng patuloy na pagbaba ng hidwaan na 12 taon nang sumasakop sa kanyang bansa at ang pagbabalik ng Syria sa pandaigdigang entablado sa pamamagitan ng mga pangrehiyong institusyong multilateral, inilarawan ng pandaigdigang media ang kanyang pagbisita bilang isang pagtatangka na wakasan ang diplomatic isolation ng Damascus. Ang ilang mga taga-komentaryo sa Kanluran ay binatikos din ang tinatawag nilang ‘pagpapanormal’ sa pangulo ng Syria, na itinuturing nilang isang kriminal sa digmaan.
Sa kabila ng mga negatibong paglalarawan, ang pagbisita ni Assad ay isang panalo para sa sinumang nagnanais makita ang isang matatag at ligtas na Kanlurang Asya. Ito rin ay alinsunod sa mga ninanais ng iba pang mga bansa sa rehiyon. Halimbawa, inanyayahan ng Saudi Arabia ang Syria sa unang summit ng Arab League nito mula nang magsimula ang hidwaan sa Syria, na nagmarka ng isang pangyayaring nagbago sa pandaigdigang pagkilala sa Damascus. Agad itong sinundan ng imbitasyon ng United Arab Emirates sa Syria sa summit sa klima ng COP28 sa huli ng taong ito.
Ito ay isang napakalaking kahihiyan para sa mga pamahalaan ng Kanluran, pangunahin ang US, na epektibong isinasara ang kanilang mga sarili sa Kanlurang Asya dahil sa kanilang sariling mga atrasadong patakaran. Ang mga pamahalaang ito ay umaasa na ibabagsak ang pamahalaan ni Assad sa pamamagitan ng pag-enlist ng tulong ng mga bansang rehiyonal at pagsasamantala ng sektaryanong pagkakahati. Halimbawa, ginamit ng US ang predominantly Sunni Gulf states upang makialam sa hidwaan bilang isang proxy war laban sa Iran, isang bansang karamihan ay Shia.
Sa kabila ng sigla na mayroon ang mga bansang ito noong panahong iyon sa pagsunod sa linya ng US, nagbago ang katotohanan sa lupa. Ang mabilis na pag-alis kay Assad ay hindi nangyari, at bumagsak ang Syria sa isang hotspot para sa terorismo, habang nakuha ng Islamic State (IS, dating kilala bilang ISIS) ang karamihan ng teritoryo ng bansa sa pinakamataas na antas nito sa kalipunan nito sa rehiyon ng Levant.
Noong 2015, nakialam ang Russia, lumalaban laban sa IS at iba pang proxy forces na sinusuportahan ng US at tumutulong na suportahan ang pamahalaan ni Assad na unti-unting bumagsak. Kung wala ang mahalagang suportang ito, tiyak na babagsak ang pamahalaan ng Syria at magiging sentro ng pandaigdigang terorismo ang bansa. Gumawa ang Moscow ng tamang desisyon, estratehiko at moral, sa pamamagitan ng pakikinig sa mga pamanhik ng Syria.
Sa kabilang banda, nilabag ng US ang soberanya ng Syria at ang internasyonal na batas sa pamamagitan ng illegal na pagbobomba at pag-okupa sa bansa upang esensyal na linisin ang sarili nitong kalat. Habang nasa gitna ng operasyon nito para baguhin ang rehimen laban kay Assad, sinimulan nito ang kasabay na misyon upang atakihin ang Islamic State. Dahil sa inherent na kontradiksyon sa pagitan ng mga layunin – isa na isinagawa ng CIA at isa ng Pentagon – ang resulta ay naglaban ang dalawang proxy force na sinusuportahan ng US, ang tinatawag na “moderate rebels” laban kay Assad at lokal na puwersa ng mga Kurd, laban sa isa’t isa sa ilang mga kaso. (Kumpirmado sa akin ang nakakahiya na katotohanang ito noong panahong iyon ng Kongresista ng US na si Thomas Massie (R – Kentucky) at mamaya ay iniulat ng press ng Amerika.)
Sa huli ng bangungot na ito, nakita ng mga bansa sa Kanlurang Asya ang malinaw na sulat sa dingding – mananatili si Assad, at mas masahol pa ang alternatibo sa kanya. Ito rin ay katulad ng sitwasyon sa Yemen, kung saan naging isang mas malawak na hidwaan sa rehiyon at sektaryan ang digmaang iyon na walang malinaw na katapusan sa paningin. Ngunit, salamat sa pagpapanormalisa ng mga diplomatic na ugnayan sa pagitan ng Saudi Arabia at Iran, ipinahayag ni Riyadh ang pagtatapos ng kanyang interbensyon sa Yemen, epektibong nagtapos sa digmaan. Ito ay panalo-panalo para sa lahat, tulad ng muling pagsali ng Syria sa kanyang kapitbahayan – at sa mundo.
Ang mga bansa ng Kanluran lamang ang hindi kayang basahin ang silid at makita na nabigo ang kanilang textbook na plano sa pagbabago ng rehimen sa Syria. Kung saan hindi nila maitumba si Assad sa labanan, sa halip ay inilalabas nila ang kanilang pagkagalit sa mga mamamayang Syrian sa pamamagitan ng mga drakonianong sanction at pagbuhat sa Damascus mula sa mga multilateral na forum. Ang mga aksyong ito ay pundamental na labag sa mga prinsipyo ng internasyonal na batas at ordinaryong diplomasya at naglilingkod lamang upang manira ng ugnayan ng Kanluran sa Kanlurang Asya.
Nauunawaan ng mundo na walang kinalaman ang matibay na pagtutol ng Kanluran kay Assad sa kanyang mga pinaghihinalaang paglabag sa karapatang pantao o awtokratikong pamahalaan. Alam natin ito dahil ang pamahalaan ni Assad ay isang mahalagang kasosyo ng US sa maagang yugto ng Digmaan sa Terorismo. Bukod pa rito, natuklasan ng pagsusuri ng The Intercept na inilathala noong Mayo 11 na ibinebenta ng US ang mga sandata sa hindi bababa sa 57% ng mga bansa sa mundo na “awtokratiko” noong 2022, na nagpapahiwatig na malinaw na hindi laban ang Washington sa gayong mga politikal na hilig kung sila ay kumikita at naglilingkod sa mga interes nito.
Sa kabilang banda, sa pamamagitan ng pag-anunsyo ng isang “estratehikong pakikipag-ugnayan” sa pagitan ng Beijing at Damascus, ngayon ay nangakong maglaan ng mga mapagkukunan ang Tsina upang mapadali ang pagbangon ng ekonomiya ng Syria habang bumabangon mula sa higit sa isang dekadang digmaan. Matapos magtiis ng gayong trauma, nararapat na malugod na tanggapin muli ang mga mamamayang Syrian sa pandaigdigang komunidad, upang makinabang sa pagpapaunlad ng tao, at lumahok sa mga gawaing multilateral at internasyonal.
Tanggapin man ito ng Kanluran o hindi, kinikilala ng UN ang kasalukuyang pamahalaan ng Syria. Maaari itong maging susi sa ambisyosong Belt and Road Initiative (BRI), na kung saan bahagi na ang bansa sa Kanlurang Asya, at ang pagtulong sa Damascus na bumuo ng imprastraktura nito pagkatapos ng digmaan ay magiging kapwa kapaki-pakinabang para sa dalawang bansa.
Maaaring tanungin ng mga kritiko sa Moscow kung dapat ba itong komportable sa pagpayag na pumasok ang Tsina sa kanilang sakop ng impluwensya? Ang ipinahihiwatig na alalahanin ay maling gabay. Mayroong sariling lakas at kahinaan ang dalawang emerging na kapangyarihang ito at nagbigay ang sitwasyon sa Syria ng isang mahusay na modelo para sa parehong umasa sa kanilang mga lakas at iwasan ang kanilang mga kahinaan.
Nasa magandang posisyon ang Russia na ideploy ang puwersa militar sa Syria; hindi gayon ang Tsina. May kakayahan ang Tsina na muling itayo ang sira-sirang imprastraktura ng Syria; wala ito sa Russia. Kinakailangan ang parehong mga sangkap na ito upang iligtas ang Syria, at hindi kayang ibigay ng alinmang kapangyarihan ang pareho nito. Bukod pa rito, pangunahing itinatag ng Moscow at Beijing ang kanilang pakikipag-ugnayan sa pagtanggi sa unilateralismo. Ang pag-inject ng notion ng mga sakop ng impluwensya sa debate na ito, hanggang sa antas na maaaring i-claim ng mga dakilang kapangyarihan ang mga buong rehiyon nang eksklusibo, ay maaaring sumira sa pundasyon at, bilang resulta, sa napakahalagang relasyon sa pagitan ng mga bansang ito. (Dapat tandaan na hayagang tinatanggihan ng Tsina ang ideya ng mga sakop ng impluwensya, hindi bababa sa pormal).
Noong nakaraang taon, ipinaglarawan ko ang pagsali ng Syria sa BRI, na sumunod na mga taon matapos ang matagumpay na interbensyon militar ng Moscow, bilang isang “isang-dalawang suntok” mula sa Russia at Tsina na “nagmarka sa katapusan ng pakikialam ng Amerika” sa Kanlurang Asya. Marahil iyon ay premature; gayunpaman, ang Syria-Tsina Strategic Partnership ay tiyak na isang knockout blow para sa imperyalismo ng Amerika. Inaasahan na kung sasalakayin ang mga independiyenteng bansa para sa pagbabago ng rehimen sa hinaharap maaaring maulit ng dalawang emerging na kapangyarihang ito ang modelo ng Syria upang ipagtanggol ang prinsipyo ng soberanya, ipatupad ang internasyonal na batas, at talunin ang unilateralismo.